Men åh

Om inte detta är ett rättshaveri så vet inte jag…

En annan bild av Vojakkala – DN reportage med en helt annan vinkel än allt annat man läst om detta.

Jag är faktiskt lite chockerad över att vi som tidningsläsare, tv-tittare och nyhetsmedia samt värst av allt förmodligen även vårt rättssystem har tillåtit oss en så otroligt ensidig (och uppenbarligen inte källgranskad) story…

USCH.

4 svar till “Men åh”

  1. Kan ju tilläggas att den person som blev yxhuggen i huvudet, senare hittades död i sitt hus dit han blivit tvingad att flytta, vid följande rättsläkarundersökning hittades en kula i huvudet, en anhållen och nu i dagarna dömd för mord.

  2. Det var ingen nyponros till man som blev dödad. Han har varit dömd för mord, hotat att skjuta all personal på sitt barns förskola (inför förskolebarnen) med mera med mera.

    Hur man kunde låta det gå obemärkt förbi i rättssammanhang kan man undra? Han var ju uppenbarligen inte en oskyldig ”svensson”…

  3. Detta var saker som skrivits i Norrbottenskuriren om offret:
    http://www.kuriren.nu/haparanda/Default.aspx?articleid=5033508

    I NSD:
    http://www.nsd.se/nyheter/tornedalen/artikel.aspx?ArticleId=4818142
    och
    http://www.nsd.se/nyheter/tornedalen/artikel.aspx?articleid=4833355

    Sen finns en videofilm av vad grannarna gjort mot denna familj – det ser ut som något man knappt skulle kunna föreställa sig djur i fångenskap ens göra:
    http://youtu.be/3JiXsKrhNbU

    Vad familjen själva gjort mot andra? Ja det vet vi ju inte mer än vad personerna X och Y med flera har sagt åt tidningar. Men de har en sån uppenbar ”agenda” att man blir mörkrädd…
    Hur kan man bli så inskränkt att man låter sin rädsla och okunnighet och OFÖRMÅGA att hantera en situation gå så långt som till mord????????!!!!!!!

  4. Han var dömd för dråp och inte mord. Det är en viss skillnad som du kan läsa i brottsbalkens 3:e kapitel, 1:a paragrafen och i 3:e kapitlet 2:a paragrafen